1/8决赛抽签同小组同国协会球队不会相遇，进入1/4决赛后该规定不再生效。淘汰赛除决赛外均采用主客场两回合制。
赛季新规则：取消所有欧战的客场进球规则欧战比赛的资格赛、小组赛、淘汰赛中不再出现任何比较客场进球的规则。资格赛和淘汰赛中如果两队两回合总比分打平，将进行上下半场各15分钟的加时赛。若仍无法决出胜负，将进行点球决胜。
欧联杯决赛是单回合较量，90分钟内打平进入上下半场各15分钟的加时赛，加时赛获胜一方则获得冠军，若加时赛战平则进入点球大战。
之前的规则是如果双方两回合比赛进球数相同，那就看客队在比赛中谁的进球数多，谁就获胜。例如A队主场1：1B队，客场2：2，那最终A 队获胜。现在取消客场进球多的规则。如果两队最终两回合是平局，不比较客场进球数，那么就进行加时赛，甚至点球。直到分出胜负
我先说下我的看法，我个人觉得不应该废除。
1、这个规则确实照顾到两回合欧洲众多俱乐部主场比赛的魔鬼气氛，很多主场让客队有不适应的地方。
2、纵观本赛季和之前欧冠比赛，凭借客场进球多逆转晋级的队伍确实是通过拼搏才获得的晋级机会，这是足球魅力的一部分。
3、有逆转才有精彩的比赛，这应该是欧足联应该看到的结果。
毕竟逆转不是天天有，很多球队都是在人员不齐、红黄牌限制等诸多不利因素的条件下，通过全队所有人的不懈努力获得的晋级机会，也是对球迷最好的回馈。
客场进球占的晋级比重确实是过大了。取消客场进球规则改成两回合打平即加时才是顺应现在足球的发展，谁进球多谁获胜一直都是体育竞技的标准，客场进球规则是鼓励保守谨慎，大大降低了首回合的精彩程度。
首先比赛是公平的，一客一主，但客队进一球相当于进了1.5个球，这是不公平的。有人会说你也可以去他主场进球啊，怎么不公平了？ 因为不公平已经发生了，占先机的一方次回合就是利用上一回合的客场进球带来的利益开始比赛。
比如首回合皇马 1：2巴萨，次回合看似是0：0开局，但实则是皇马落后巴萨1.5球，皇马小胜1：0巴萨，最后皇马被淘汰，这是非常不公平的，客场进球附加的晋级因素实在太大，让首回合主场落后的一方在极不公平的情况下踢次回合比赛。
这也是为什么先客后主往往会占先机，客场进球怎么就价值千金，但是，公平的比赛都是谁进球多谁是胜利者。
取消客场进球某种角度来说是正确的，对于强队来说，为了欧冠决赛阶段两回合能晋级，强队会更加注重进攻，而对于弱队来说，你不能歧视弱队，弱队也不该注定被淘汰，防守型球队也应该得到公平的晋级机会，进攻虽然好看，但防守一样精彩，我就更喜欢看十大扑救集锦。总之，让强队弱队拥有想通的晋级机会是很重要的，弱队通过努力打平，最后通过点球大战等方式晋级，其实精彩程度也很高，毕竟强队就那几只，经济实力雄厚囤积高水平球员，那干脆别踢了，大家去玩足球经理好了
客场进球是否应该取消先抛开不谈，我们来说一下为什么有客场进球这项规则，和这项规则的作用又是什么呢？
第一个作用，鼓励客场球队积极进攻。大家都知道欧冠是两回合的赛事，主场优势不可谓不大，特别是客队经历长途跋涉，气候环境的变化都是对客队的不利因素，所以客队如果没有进球压力，很可能在客场不会积极进攻，只会拼命防守，特别是实力比较差的球队。所以客场进球优势是对客队积极进攻的鼓励。
第二个作用，确保两回合比赛的公平性。刚才说过了，主场优势的重要性关乎两回合取得胜利的关键，客场的困难也是各球队不得不面对的，所以客场进球的优势也是对主客场优势和困难的平均。
第三个作用，增加了比赛的不确定性。客场进球的发明我觉得和越位等一系列伟大的规则一样。足球史上有太多因为客场进球优势取得晋级的伟大比赛。曼城4:4热刺，曼城6:6摩纳哥，罗马3:3巴萨，都是经典的客场进球取胜的案例，因为客场进球的存在，主场的比赛不再变得没有悬念，想反精神一直保持紧张到最后的情绪，也别具风味。
如果有补充的欢迎关注，下方评论区讨论
